Ya en muchas ocasiones se ha levantado la polémica sobre el que al escribir algo se deben citar las fuentes, y sobre todo avivada por los medios tradicionales cuando su información aparece en alguna página en Internet. Estoy de acuerdo que muchas de las veces ellos tienen que pagar una gran cantidad de dinero por una noticia para tener el derecho de publicarla, y hay gente en Internet que toma las notas tal cuál como están y las ponen en sus páginas.
Pero siempre he tenido la duda de porque no es algo recíproco. Esto es a raíz de que el día de hoy aparece la nota “Reduce sitio web mensaje de banda Sangre a mito” (Gracias amor por avisarme) y leyendo la nota, en ninguna parte mencionan cual es la dichosa página que reduce la nota de la banda Sangre. Yo me enteré por parte de Eduardo que era un mito. Y me gustó mucho su artículo porque se nota que hizo su labor de investigar un poco en Internet sobre esto. En su post menciona a la página Snopes.com que tiene una leyenda llamada Lights Out!, y que precisamente habla de eso.
OJO!!! No estoy diciendo que El Universal haya tomado la nota de ALT1040, pero ¿porqué no mencionan en donde lo vieron?, y nada más ponen unas palabras resaltadas en azul, que hacen pensar que es la liga hacia la página mencionada, pero no lleva a ningún lado.
Me gustaría que realmente los medios tradicionales empiecen a dar crédito a quien se lo merece, porque aunque ser blogger no es precisamente ser periodista, si se realiza una labor de investigación, sobre todo cuando se habla de algún tema que puede ser delicado (claro, también existen los que nada más emiten una opinión, sin hace investigación, pero eso es harina de otro costal).
Salu2